若要翻譯沒有共同經(jīng)驗(yàn)的語詞就要通過類似于拆文解字的方式，首先將這些語詞化約成有共同經(jīng)驗(yàn)的基本單元，然后再將基本單元重新組合成新詞，像我們使用的哲學(xué)——philosophy、經(jīng)濟(jì)——economy之類的詞語，當(dāng)初都是日本人通過這樣的方式給譯出來的。

這里可以提一下，日本思想界和中國思想界差不多是在同一時期開始啟動西學(xué)翻譯，但兩者態(tài)度很不一樣，效果也很不一樣。

日本思想界力主把準(zhǔn)確性放在第一位，因?yàn)樵谒麄兛磥恚瑢W(xué)習(xí)外人知識是第一位，而學(xué)習(xí)的起點(diǎn)就是準(zhǔn)確地知道他們在說什么。

而中國思想界沒有這么看重準(zhǔn)確性，受到“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的影響，像很早就提出“信、達(dá)、雅”標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)復(fù)也把達(dá)放置于信之前，即流暢性優(yōu)先于準(zhǔn)確性，后來的魯迅倒是把準(zhǔn)確性放在第一位。

為了解決語詞不通譯的問題，日本思想界從明治維新時代以來，就開始大量啟動了語言的清晰化工作，把傳統(tǒng)語言分析化、語詞原子化，這為后來的翻譯工作提供了極大的便利。

另外一種做法就是保留原詞，只是采取音譯的方式，然后將這些外來詞內(nèi)化成自己的語言。這樣做，表面看起來很僵硬，但好處顯而易見：

一來是避免不同譯者因?yàn)椴煌�的理解而造成的歧義；二來是容易在知識界內(nèi)部達(dá)成共識，形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樵绞侨�個人性，越是能實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化；第三，就是豐富了自己的語言。

專注于準(zhǔn)確性的做法符合日本人的行事風(fēng)格，大大降低了后人修改的風(fēng)險(xiǎn)。我們沒有把這一標(biāo)準(zhǔn)作為底線共識，經(jīng)常把“約定錯成”當(dāng)成了“約定俗成”，以至于鬧了不少麻煩。

一個比較典型的例子就是constitutional monarchy這個詞，即英國的“立憲君主制”，中文把它翻譯成“君主立憲制”。十多年前，學(xué)術(shù)界就有人主張糾正，但過了十多年，錯誤還是糾正不過來。

同樣一個詞，在古代是一個意思，在現(xiàn)代是另一個意思，雖然英文中用同一個詞指稱，但是翻譯的時候該不該用同一個詞對應(yīng)，又會變得很有爭議。我之前在翻譯一部政治學(xué)作品時就遇到過類似的問題。

在這部著作里，Patrotism是一個現(xiàn)代詞，十八世紀(jì)才有人用。查字典，你可以知道它的意思是“愛國主義”，但是作者從心理學(xué)上追溯這個概念的起源，認(rèn)為古風(fēng)時代就有這種觀念意識，比如英雄赫克托耳對其城邦特洛伊的情感認(rèn)同。

對于譯者來說，這里的困難是，在古風(fēng)時代，根本還沒有出現(xiàn)國家這類東西，如果用“愛國主義”一詞，顯然是錯的。

我們現(xiàn)在說的“國家”實(shí)際上指的是，自十八十九世紀(jì)開始出現(xiàn)，由民族發(fā)共同體發(fā)展而來的有主權(quán)意味的政治實(shí)體。古希臘沒有這個東西，所以我只能翻譯成“懷邦主義”“家園主義”之類的。

在翻譯的時候，若用兩個不同的詞指稱，就會割裂兩者的聯(lián)系性，但如果用同一個詞，就會讓讀者產(chǎn)生混淆。所以我在處理的時候，就采用譯者聲明的方式解釋。